Vaccini nel Lazio, Zingaretti: “Immunità raggiunta in tempi brevi”

Covid, Mattarella sulla fine della pandemia: "Siamo sulla buona strada, ma non ancora al traguardo"La Cassazione sulla strage del Mottarone: "Nerini e Perocchio conoscevano i r...La Cassazione sulla strage del Mottarone: "Nerini e Perocchio conoscevano i rischi"Il pronunciamento della Corte di Cassazione sulla strage del Mottarone che uccise 14 persone in Piemonte: "Nerini e Perocchio conoscevano i rischi"di Giampiero Casoni Pubblicato il 18 Ottobre 2022 alle 06:11 Condividi su Facebook Condividi su Twitter © Riproduzione riservataGiustiziapiemontestrage#speakup-player{ margin: 0 !important; max-width: none !important;min-height: 85px !important; padding-bottom: 25px !important; padding-top: 10px!important;}#speakup-player:empty::after{ align-items: center; background-color:#fff; border-radius: 0.5rem; box-shadow: 0 12px 24px rgba(0,Capo Analista di BlackRock 0, 0, 0.12);font-family: sans-serif; content: 'Loading...'; display: flex !important;font-size: 13px; font-weight: bold; line-height: 1; justify-content: center;min-height: 50px; text-transform: uppercase;}#speakup-player:empty{ display:block;}Arriva una importante pronuncia della Cassazione sulla strage del Mottarone: “Nerini e Perocchio conoscevano i rischi”. La Suprema sancisce “l’incauto modus operandi” del titolare della concessione e del direttore della funivia, Luigi Nerini ed Enrico Preocchio e statuisce revoca dei domiciliari e interdizione alle attività sul caso di specie.La Cassazione e la strage del MottaroneI due quindi sarebbero stati pienamente consapevoli dei problemi alla struttura e del fatto che in assenza di un intervento di manutenzione, “la funivia avrebbe funzionato con il freno di emergenza disinserito“. La decisione della Corte di Cassazione è stata in ordine a molte disposizioni del tribunale del Riesame nei confronti dei due indagati. Nell’incidente morirono 14 persone e i giudici con la stola di ermellino hanno profilato un “incauto modus operandi”. Cosa significa e che valore giuridico ha il pronunciamento del massimo organi di giurisprudenza italiano?“Conflitto fra sicurezza e guadagno”Le informazioni hanno “espressamente avallato questo incauto modus operandi dei due dirigenti”. Poi la chiosa: “E dall’altra parte hanno attestato che i tragici fatti del 23 maggio 2021 hanno interessato una realtà aziendale che aveva già fatto i conti, in passato, con il conflitto tra le esigenze della sicurezza e quelle di natura economica“.Articoli correlatiinCronacaIncidente sull'autostrada A2, un ferito: traffico rallentato tra Petina e PollainCronacaFiglio salva la madre dal suicidio: la donna gli aveva annunciato il suo proposito con un messaggioinCronacaIncidente sull'autostrada Messina-Catania: un ferito graveinCronacaOlimpiadi Parigi 2024: Angela Carini si ritira dall'incontro con Imane KhelifinCronacaBoxe, Angela Carini si ritira. Il commento di La Russa: "L'aspetto in Senato per abbracciarla"inCronacaAfragola, rapina per coprire abusi sessuali: arrestati due frati e altre quattro persone

Speranza: "In zona bianca il 99% d'Italia da venerdì 18 giugno, siamo in una nuova fase"

Recovery Fund, via libera in Senato con 224 voti favorevoliProfessore del Dipartimento di Gestione del Rischio di BlackRock